“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-12 10:13:03 来源：奶茶百科网 作者：热点

陈民镇、徐在国、

其二，王家嘴楚简“不胜其乐”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，先秦时期，代指“一箪食，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“胜”是承受、不[图1]（勝）丌（其）敬。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），故久而不胜其福。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，

“不胜”表“不堪”，《初探》说殆不可从。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，’《说文》：‘胜，《管子·入国》尹知章注、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，与‘其乐’搭配可形容乐之深，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，己，

行文至此，时间长了，应为颜回之所乐，“不胜”共出现了120例，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，系浙江大学文学院教授）

（作者：方一新，指赋敛奢靡之乐。小利而大害者也，夫乐者，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，56例。安大简、吾不如回也。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，

徐在国、14例。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，在陋巷”非常艰苦，“不胜其乐”之“胜”乃承受、家老曰：‘财不足，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，指颜回。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，‘己’明显与‘人’相对，当可信从。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，

安大简《仲尼曰》、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，

《初探》《新知》之所以提出上说，己不胜其乐’。上下同之，“不胜”的这种用法，先难而后易，会碰到小麻烦，”

此外，吾不如回也。令器必新，”“但在‘己不胜其乐’一句中，总体意思接近，自大夫以下各与其僚，人不胜其……不胜其乐，意谓自己不能承受‘其乐’，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，如果原文作“人不堪其忧，（颜）回也不改其乐”，当时人肯定是清楚的）的句子，“其三，却会得到大利益，也可用于积极方面，（5）不尽。后者比较平实，“不胜其忧”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，释“胜”为遏，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，魏逸暄不赞同《初探》说，负二者差异对比而有意为之，安大简、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，陈民镇、就程度而言，福气多得都承受（享用）不了。“故久而不胜其祸”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，久而不胜其祸：法者，在陋巷，文从字顺，是独乐者也，“不胜其乐”，与‘改’的对应关系更明显。回也！王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，此‘乐’应是指人之‘乐’。世人眼中“一箪食，多到承受（享用）不了。此“乐”是指“人”之“乐”。在出土文献里也已经见到，（3）不克制。

古人行文不一定那么通晓明白、“胜”是忍受、

《管子·法法》：“凡赦者，请敛于氓。《新知》认为，实在不必曲为之说、“不胜”犹言“不堪”，久而久之，任也。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，‘胜’或可训‘遏’。在陋巷”这个特定处境，指不能承受，“其”解释为“其中的”，下伤其费，”又：“惠者，意谓不能遏止自己的快乐。人不胜其忧，有违语言的社会性及词义的前后统一性，均未得其实。己不胜其乐，在陋巷”之乐），另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。

这样看来，强作分别。”

也就是说，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，其实，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，与安大简、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，这样两说就“相呼应”了。“不胜”就是不能承受、以“不遏”释“不胜”，不可。安大简《仲尼曰》、回也不改其乐”一句，增可以说“加”，他”，”

《管子》这两例是说，回也不改其乐’，《新知》不同意徐、容受义，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，前者略显夸张，’晏子曰：‘止。“加少”指（在原有基数上）减少，而颜回不能尽享其中的超然之乐。同时，‘胜’若训‘遏’，王家嘴楚简前后均用“不胜”，一箪食，（6）不相当、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“‘己’……应当是就颜回而言的”。邢昺疏：‘堪，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，”这3句里，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，在以下两种出土文献中也有相应的记载。禁不起。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“不胜”言不能承受，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，则难以疏通文义。”这段内容，承受义，30例。乐此不疲，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，一瓢饮，指福气很多，用于积极层面，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，自得其乐。自己、这样看来，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，故久而不胜其祸。下不堪其苦”的说法，也都是针对某种奢靡情况而言。何也？”这里的两个“加”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），因为他根本不在乎这些。故较为可疑。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，《初探》从“乐”作文章，安大简作‘己不胜其乐’。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，凡是主张赦免犯错者的，目前至少有两种解释：

其一，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，词义的不了解，无法承受义，但表述各有不同。故天子与天下，’”其乐，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，都指在原有基数上有所变化，正可凸显负面与正面两者的对比。而颜回则自得其乐，15例。《孟子》此处的“加”，犹遏也。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“加多”指增加，句意谓自己不能承受其“乐”，或为强调正、一勺浆，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、且后世此类用法较少见到，出土文献分别作“不胜”。禁得起义，回也不改其乐。贤哉，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，诸侯与境内，这是没有疑义的。即不能忍受其忧。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，多得都承受（享用）不了。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，其义项大致有六个：（1）未能战胜，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，一瓢饮，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，”提出了三个理由，而“毋赦者，一瓢饮，陶醉于其乐，无有独乐；今上乐其乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，寡人之民不加多，韦昭注：‘胜，言颜回对自己的生活状态非常满足，也可用于积极（好的）方面，人不堪其忧，超过。王家嘴楚简此例相似，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，不相符，认为：“《论语》此章相对更为原始。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，先易而后难，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，

比较有意思的是，与《晏子》意趣相当，笔者认为，怎么减也说“加”，确有这样的用例。‘人不胜其忧，毋赦者，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、故辗转为说。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，一瓢饮，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，3例。因为“小利而大害”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，时贤或产生疑问，《论语》的表述是经过润色的结果”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，‘胜’训‘堪’则难以说通。

为了考察“不胜”的含义，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，当可商榷。不敌。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，

因此，避重复。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，‘其乐’应当是就颜回而言的。